Jagtar Singh Johal: ८ वर्षांनंतर ब्रिटनच्या नागरिकाला दिल्ली हायकोर्टाकडून जामीन मंजूर

दिल्ली हायकोर्टाने ब्रिटनचा नागरिक जगतर सिंग जोहलला एनआयएच्या ७ प्रकरणांमध्ये जामीन दिला आहे. तो ८ वर्षांहून अधिक काळ तुरुंगात होता. खटल्याची संथ गती पाहता कोर्टाने हा निर्णय दिला. पण, पासपोर्ट जमा करणे आणि सोशल मीडियावरील बंदी अशा कडक अटी कोर्टाने घातल्या आहेत.

दिल्ली: दिल्ली हायकोर्टाने शुक्रवारी ब्रिटनचा नागरिक जगतर सिंग जोहल ऊर्फ जग्गी याला जामीन मंजूर केला. राष्ट्रीय तपास संस्था (NIA) त्याच्यावर ७ प्रकरणांमध्ये तपास करत आहे. जोहल आठ वर्षांहून अधिक काळ तुरुंगात आहे आणि हे खटले लवकर संपण्याची कोणतीही शक्यता नाही, हे लक्षात घेऊन कोर्टाने त्याची सुटका करण्याचे आदेश दिले.

हायकोर्टाने घातलेल्या जामिनाच्या अटी

न्यायमूर्ती नवीन चावला आणि न्यायमूर्ती रविंदर डुडेजा यांच्या खंडपीठाने ट्रायल कोर्टाचा जामीन नाकारण्याचा निर्णय रद्द केला. कोर्टाने जोहलच्या सुटकेसाठी काही कडक अटी घातल्या आहेत. यात पासपोर्ट जमा करणे, संवाद आणि सोशल मीडिया वापरावर बंदी, दर पंधरा दिवसांनी तपास अधिकाऱ्यासमोर हजेरी लावणे आणि साक्षीदारांवर दबाव न टाकणे यांचा समावेश आहे. जोहलला ५ लाख रुपयांचा वैयक्तिक जातमुचलका आणि तेवढ्याच रकमेचे दोन जामीनदार ट्रायल कोर्टात द्यावे लागतील. तसेच, त्याच्याकडे पासपोर्ट असल्यास तो जमा करावा लागेल आणि नसेल तर तसे प्रतिज्ञापत्र द्यावे लागेल.

खटला संपेपर्यंत जोहल फक्त एकच मोबाईल किंवा लँडलाईन नंबर वापरेल आणि तो नंबर नेहमी चालू राहील, असे आदेश हायकोर्टाने दिले आहेत. त्याने आपला पत्ता, संपर्क क्रमांक आणि ईमेल आयडी तपास अधिकारी आणि ट्रायल कोर्टाला देणे बंधनकारक आहे. तपास अधिकारी आणि कोर्टाला किमान सात दिवस आधी लेखी पूर्वकल्पना दिल्याशिवाय तो आपला पत्ता किंवा संपर्क क्रमांक बदलू शकणार नाही.

जोहलने खटल्यात सहकार्य करावे आणि कोर्टाने सूट दिल्याशिवाय प्रत्येक सुनावणीला हजर राहावे, असेही निर्देश देण्यात आले आहेत. खटल्याला उशीर होईल असे कोणतेही कृत्य करण्यास त्याला सक्त मनाई आहे. जामिनाच्या अटींनुसार, जोहल कोणत्याही सरकारी साक्षीदार, संरक्षित साक्षीदार, तक्रारदार किंवा प्रकरणाशी संबंधित व्यक्तीशी प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे संपर्क साधणार नाही किंवा त्यांना धमकावणार नाही. तसेच, पुरावे, इलेक्ट्रॉनिक साहित्य, रेकॉर्ड किंवा कागदपत्रांशी छेडछाड करण्यासही त्याला मनाई करण्यात आली आहे.

खंडपीठाने पुढे स्पष्ट केले की, जोहल प्रिंट, इलेक्ट्रॉनिक किंवा सोशल मीडियासह कुठेही या प्रकरणातील पुरावे, साक्षीदार किंवा प्रलंबित खटल्यांबाबत कोणतेही सार्वजनिक विधान करणार नाही. सार्वजनिक सुव्यवस्था किंवा खटल्याच्या प्रक्रियेला बाधा आणणाऱ्या कोणत्याही कृतीत तो सहभागी होणार नाही. सोशल मीडियाबाबत कोर्टाने विशेष अट घातली आहे. त्यानुसार, 'देशविरोधी मजकूर' शेअर करणाऱ्या कोणत्याही व्हॉट्सॲप ग्रुप किंवा सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवर तो सहभागी होणार नाही. असा कोणताही मजकूर अपलोड किंवा शेअर करण्यास त्याला मनाई आहे. याबाबतचे हमीपत्र त्याला ट्रायल कोर्टात द्यावे लागेल.

जोहलने दर पंधरा दिवसांनी किंवा ट्रायल कोर्टाने ठरवून दिलेल्या वेळेनुसार संबंधित तपास अधिकाऱ्यासमोर हजेरी लावावी, असे निर्देश हायकोर्टाने दिले आहेत. यापैकी कोणत्याही अटीचे उल्लंघन झाल्यास, सरकारी पक्ष योग्य न्यायालयात जामीन रद्द करण्यासाठी अर्ज करू शकतो, हे कोर्टाने स्पष्ट केले.

खटल्याला होणाऱ्या विलंबावर कोर्टाचे निरीक्षण

नवी दिल्लीतील अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश-०३ यांनी दिलेल्या आदेशांना आव्हान देणाऱ्या जोहलच्या सात फौजदारी अपिलांवर सुनावणी करताना खंडपीठाने हे निर्देश दिले. या प्रकरणांमध्ये भारतीय दंड संहिता (IPC), बेकायदेशीर कृत्ये (प्रतिबंध) कायदा (UAPA) आणि शस्त्रास्त्र कायद्यांतर्गत आरोप आहेत. सर्व प्रकरणांमधील आरोप आणि युक्तिवाद सारखेच असल्याने या अपिलांवर एकत्रित सुनावणी झाली.

हायकोर्टाने नमूद केले की, जोहल आठ वर्षांहून अधिक काळ तुरुंगात आहे. आरोप निश्चित झाले असले तरी, आतापर्यंत फक्त ४० सरकारी साक्षीदारांची तपासणी झाली आहे आणि अजून १२३ साक्षीदार तपासणे बाकी आहे. वेगवेगळ्या प्रकरणांमध्ये सुमारे ६३ साक्षीदार समान आहेत, तरीही हे खटले "लवकर संपण्याची कोणतीही शक्यता नाही," असा निष्कर्ष खंडपीठाने काढला.

सुप्रीम कोर्टाने २० मे २०२५, ११ डिसेंबर २०२५ आणि ८ मे २०२६ रोजी निर्देश देऊनही खटल्याचा वेग वाढलेला नाही आणि संरक्षित साक्षीदारांचे जबाब नोंदवले गेले नाहीत, याकडेही कोर्टाने लक्ष वेधले.

कायदेशीर दाखले आणि UAPA च्या तरतुदी

खंडपीठाने UAPA च्या कलम ४३D(५) मधील निर्बंधांच्या संदर्भात, दीर्घकाळ तुरुंगवासामुळे जोहलच्या राज्यघटनेतील कलम २१ अंतर्गत असलेल्या मूलभूत अधिकारांवर होणाऱ्या परिणामांची तपासणी केली. कोर्टाने 'युनियन ऑफ इंडिया विरुद्ध के.ए. नजीब' या प्रकरणातील सुप्रीम कोर्टाचा निकाल आणि UAPA प्रकरणांमधील जलद खटल्याचा अधिकार व दीर्घकालीन तुरुंगवासाशी संबंधित इतर निर्णयांचा संदर्भ दिला. कलम ४३D(५) अंतर्गत असलेले कायदेशीर निर्बंध, राज्यघटनेच्या भाग ३ अंतर्गत चिंता निर्माण करणाऱ्या प्रकरणांमध्ये जामीन देण्याच्या घटनात्मक न्यायालयांच्या अधिकाराला पूर्णपणे रोखू शकत नाहीत, असे कोर्टाने नमूद केले.

त्याचवेळी, प्रत्येक UAPA प्रकरणात विलंबाला जामीन मिळण्याचा आपोआप किंवा यांत्रिक आधार मानता येणार नाही, असेही हायकोर्टाने स्पष्ट केले. आरोपांचे स्वरूप, खटल्याचा टप्पा, खटल्याची वास्तविक दिशा, विलंबाची कारणे, आरोपीची भूमिका, सकृतदर्शनी पुरावे, उपलब्ध सुरक्षा उपाय आणि सुटकेशी संबंधित धोके यांसारख्या घटकांचा विचार करूनच असा निर्णय घ्यावा लागतो, या सुप्रीम कोर्टाच्या निरीक्षणाचा संदर्भ कोर्टाने दिला.

राज्यघटनेचे कलम २१ आणि UAPA चे कलम ४३D(५) यांच्यातील संबंधांचा मुद्दा सुप्रीम कोर्टाने 'तस्लीम अहमद विरुद्ध राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार' या प्रकरणात मोठ्या खंडपीठाकडे सोपवला आहे, याचीही कोर्टाने नोंद घेतली. मात्र, यामुळे सध्याच्या प्रकरणावर उपलब्ध कायद्याच्या आधारे निर्णय घेण्यापासून आपल्याला रोखता येणार नाही, असे हायकोर्टाने स्पष्ट केले.

मागील निकालांचा विचार

जोहलवर अशाच प्रकारचे आरोप असलेल्या दुसऱ्या एका प्रकरणात पंजाब आणि हरियाणा हायकोर्टाने मार्च २०२२ मध्ये दिलेल्या जामीन आदेशाचाही खंडपीठाने विचार केला. त्यावेळी तो सुमारे पाच वर्षे तुरुंगात होता आणि खटला सुरू होण्यास होणारा विलंब लक्षात घेऊन पंजाब आणि हरियाणा हायकोर्टाने त्याला नियमित जामीन मंजूर केला होता.

दिल्ली हायकोर्टाने पंजाबमधील मोगा येथील अतिरिक्त सत्र न्यायाधीशांच्या ४ मार्च २०२५ च्या निकालाचीही नोंद घेतली, ज्यामध्ये जोहलची अशाच आरोपांच्या एका प्रकरणातून निर्दोष मुक्तता झाली होती. ही निर्दोष मुक्तता अंतिम असून सरकारी पक्षाने त्याला आव्हान दिले नसल्याची माहिती कोर्टाला देण्यात आली. मोगा प्रकरणातील निर्दोष मुक्तता सध्याच्या कार्यवाहीत 'रेस ज्युडिकाटा' (अंतिम निर्णय) म्हणून लागू होऊ शकत नसली तरी, सध्याच्या प्रकरणांमध्ये जोहलला अशाच दाव्यांवर सह-षड्यंत्रकारी म्हणून गोवले जात आहे, हे वास्तव आहे. त्याच्या जामीन अर्जावर विचार करण्यासाठी या आधीच्या निर्दोष मुक्ततेचे 'मजबूत प्रेरक मूल्य' असल्याचे कोर्टाने म्हटले.

NIA चा विरोध आणि कोर्टाचे उत्तर

जोहल हा परदेशी नागरिक असून तो पळून जाण्याची शक्यता आहे, असा युक्तिवाद करत NIA ने जामिनाला विरोध केला होता. काही साक्षीदारांनी धमक्या आल्याची तक्रार केली असून त्याच्या सुटकेमुळे खटल्यावर परिणाम होऊ शकतो, असा दावाही त्यांनी केला. मात्र, जोहल केवळ परदेशी नागरिक आहे म्हणून त्याचे स्वातंत्र्य हिरावून घेता येणार नाही आणि तो पळून जाणार नाही याची खात्री करण्यासाठी योग्य अटी घालता येतील, असे हायकोर्टाने स्पष्ट केले.

साक्षीदारांना धमकावल्याच्या आरोपावर खंडपीठाने निरीक्षण नोंदवले की, या कथित धमक्या जोहलकडून किंवा त्याच्या सांगण्यावरून दिल्या जात आहेत, हे सिद्ध करणारा कोणताही दस्तऐवज कोर्टासमोर सादर करण्यात आलेला नाही. परिणामी, ट्रायल कोर्टाने दिलेले आदेश टिकू शकत नाहीत असे सांगत कोर्टाने ते रद्द केले. (ANI)

(हेडलाईन वगळता, या बातमीत एशियानेट न्यूजएबलच्या इंग्रजी कर्मचाऱ्यांनी कोणताही बदल केलेला नाही आणि ती सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)